最近这几天，我尝试将每天的睡眠时间延长到12小时，感觉整个人都变得更加年轻了～☕🍃

发布于：北京

https://k.sina.cn/article_1758102755_68ca84e304002g396.html

想要“省钱”不容易。

在这种观念影响下，我们看到了曾侯乙墓的绝世编钟、始皇陵中的水银江河、中山靖王刘胜的金缕玉衣、刘备与孔明君臣合祀、凌霄阁二十四功臣千年戍卫唐昭陵。

但到了今天，“事死如事生”这件事却成了大麻烦。随着科学进步带动世界认知的整体转型，人们拥有了全新的“死亡观”，越来越不喜欢在虚无的仪式感、陪葬物品上铺张浪费，更不希望自己的“思念之情”做成生意。可矛盾的是，在商品经济时代，殡葬行业的市场化也几乎势不可挡：据前瞻产业研究院的报告显示，2015年中国的殡葬服务市场规模就已经达到了1695亿元，预计在2026年数字将直接翻倍至4114亿元。

更令人烦恼的是，这种矛盾甚至有点“环球同此凉热”的意思。这不，最近在英国就发生了一笔让人深感矛盾的交易：欧洲PE巨头Cinven正在尝试收购英国最大的殡葬服务商Pure Cremation，预计价格约在5亿到7亿英镑之间（约合人民币47亿到66亿），一旦成交将刷新欧洲殡葬行业的并购新纪录，但实际上Pure Cremation这家公司成立的初衷是大力推广火葬服务，帮助人们在“死亡”这件事上尽可能地省钱。

死亡也要“极简主义”

在很多人的印象里，欧美国家的“白事”一直都很简朴，就像《阿甘正传》最后的镜头一样，只有一块墓碑、几朵花。

但实际上，欧美国家的“白事”远比电影镜头所呈现得要繁琐很多，也从来不是一件省钱的事。在全民信教的氛围下，欧美人民在“殡葬”上主要有三个消费大项：葬礼（遗体瞻仰仪式等）、储存（木制或其他材料棺材、遗体防腐等）、墓地（包括墓碑）。

2021年，美国国家殡葬协会（NFDA）进行的一项调查统计发现，美国人民平均举办一场葬礼的成本中位数是7848美元（约合人民币55700元），如果包含棺材那么价格则将上升到9420美元（约合人民币66850元）。

除此之外，墓碑、墓穴、葬礼用品（鲜花、讣告等）、神职人员、交通工具都要额外收费。根据NFDA统计，在美国一块墓地的价格大概在300美元到5000美元之间，城市越发达价格越贵，并且这还仅仅是买下了“占地权”。

如果要使用（也就是挖开墓地、填埋墓地）还需要额外收费，公立墓地的“使用费”大概为1000美元、私立墓地的“使用费”大概为3000美元。而墓碑的价格也大致相仿，像阿甘给珍妮立的这块立式石制墓碑的价格大概在2000美元到5000美元之间。如果平放则会相对便宜一些，价格可以压缩在1000美元左右。

杂七杂八加起来，殡葬行业早就在欧美成为了一门大生意，资本活跃度远超人们的想象。例如2013年美国最大的殡葬服务商Service Corporation International (SCI) 就曾经以14亿美元（约合人民币99亿元），尝试收购美国第二大殡葬服务商Stewart，直接引发反垄断机构的下场。因为当时的SCI已经是一个拥有1449家殡仪馆和374块墓地，年收入24.1亿美元的巨无霸，如果再拿到了Stewart拥有的217家殡仪馆和141座墓地，那么完全有可能凭借垄断地位坐地起价，大发白财。

2022年则是殡葬行业资本化的一个巅峰。这一年北美地区共诞生了19笔殡葬行业的并购交易，整体交易规模为8.89亿美元，成为了自2004年以来该领域资本交易最活跃的年份。上面提到的美国殡葬行业巨无霸SCI，也在这一年市值正式突破了100亿美元。

而今天故事的主角Pure Cremation瞄准的就是这个商机。

Pure Cremation的创始人名叫布莱恩·鲍威尔（Bryan Powell），是一位资深入殓师。起初，他并没创业或者“颠覆”行业的想法，因为在英国没有人觉得目前主流的葬礼形式有什么问题，甚至很多人认为英国目前主流的葬礼形式是一块“活化石”，完整保留了200年前维多利亚时代的印记，优雅古朴又不失庄重。

但2010年之后，他发现人们的需求变了，开始有越来越多的人向他提出，不希望自己的亲友葬礼再用这么沉重的方式进行，“在亲友曾经最爱的海滩上烧烤，在最喜欢的酒吧里举杯纪念，或者在风景优美的地方举行家庭聚会，远比高价租用一队豪华轿车、集体身着黑衣，看着一位陌生人主持30分钟仪式要有吸引力得多。”

于是到2015年，布莱恩·鲍威尔终于下定决心，开设一家更符合“消费者需求”的殡葬服务公司，主打一个“全流程自助式火葬服务”，支持上门收件、火葬完成后上门送件，全程一次性包断，不额外收取任何费用。为了更好地实现这个想法，他还投资850万美元在英国的汉普郡建造一座火葬场，确保成本在自己的控制范围之内。

后来的事实证明，布莱恩的判断是对的。Pure Cremation自成立伊始就大受欢迎，2017年他们完成了1000例火化，2018年这个数字翻倍增加到了2000例。此外，他们还进行火葬的预售，像保险公司那样允许人们提前为身后事做好安排。据英国天空新闻的报道，这项预售服务在2021年全年卖出了超过65000份。

如此表现也自然让Pure Cremation吸引了资本市场的关注，2018年他们获得了英国私募股权投资机构Puma Investments（不是卖鞋的那个）的投资，规模为1000万美元。2023年7月，英国PE基金Epiris收购了Pure Cremation，据英国天空新闻披露当时的成交价为5.33亿美元（约合人民币37.85亿元）。

想要“省钱”不容易

那为什么要卖掉这样一家极具增长潜力的公司呢？目前Epiris并没有公开的回复，当然也并不妨碍我们找到答案。

目前已知的信息是，Epiris大概在9月26日前后启动了出售程序，委托英国投资银行Houlihan Lokey向潜在的投资者发出竞购邀请，Houlihan Lokey为Pure Cremation这个资产的估价大概在5亿到7亿英镑之间，也就是6.6亿美元到9.25亿美元之间。也就是说Epiris持有了2年时间，资产增值大概在23%到73%之间。

有分析师指出，虽然殡葬是刚需，人们在情感上也有“高消费”的冲动，支撑着殡葬服务公司普遍拥有不错的营收，但从运营模式和财务模型上来看，殡葬服务公司最终都会趋近于“公共事业型企业”，不会出现爆发性的高增长，也因此很难获得高倍数的估值。而Pure Cremation之所以表现出了高的估值增长率，很大程度上是因为它提供的差异化服务迎合了当下的消费者需求，吃到了“新消费红利”。

在这种情况下，赶在Pure Cremation也变成“公共事业型公司”之前及时落袋为安，对于Epiris来说是一个不错的选择。事实上在2023年7月完成收购的时候，Epiris的管理合伙人亚历克斯·福蒂斯丘（Alex Fortescue）就侧面提到了这一点，说Pure Cremation是一家“身处基础深厚的成熟市场”中，能够带来全新视角、推动变革，有机会占据良好位置的企业。

还有一个变量是，在2015年，人们厌倦了“繁琐的葬礼流程”或许还算是一个信息差，但到了2025年这已经变成了公开的秘密。保守如英国，在经历了2020年到2022年这特殊三年之后，也开始习惯“一切从简”，不再一味地追求“宗教式”葬礼。

也就是说，想要一直吃到“葬礼平民化”的红利，Pure Cremation反而需要花大钱、做更大的投入，增强自己的竞争力，提供更多符合这一代消费者审美的服务，进而避免被其他竞品抢走生意。事实上，就在Pure Cremation传出并购消息的同一周，还真的有资本巨头尝试收购其他殡葬服务企业——据多家媒体报道，欧洲知名医疗消费领域PE杜克街（Duke Street）正准备报价2亿英镑，收购英国知名的殡葬服务品牌Funeral Partners。

压力之下，Pure Cremation其实也一直在想办法尽可能的撬动金融杠杆。2022年1月，Pure Cremation就曾经与英国投行FinnCap合作，探讨IPO的可能性。

而从这个角度来看，Epiris的支持力度也确实是有限了。虽然Epiris称得上是英国PE圈里的老牌劲旅，1976年就开始开展业务，号称排在欧洲10%，但归根到底Epiris目前的资产管理规模为23亿英镑。相比之下，这次的收购方之一Cinven的大腿就粗壮很多，光是他们的第十三期旗舰基金的规模就达到了132亿欧元。此外，Cinven旗下还有大量诸如Viridium Gruppe、Stada Arzneimittel这样的保险服务企业、养老服务企业、医疗保健企业，能够为Pure Cremation提供大量的业务组合。

可以说，如果交易能够顺利完成，Pure Cremation的创业之路或许才是真正的“开端”。但对于广大欧美老百姓来说，好不容易涌现出来的行业变革者又和金融巨鳄站在了一起，也算是某种程度上黑色幽默了一把。

https://finance.sina.com.cn/tech/roll/2025-11-15/doc-infxnfmx0668704.shtml

吕本富

在全球人工智能领域，韩国正加紧追赶中美的发展步伐。今年8月，韩国政府发布了作为未来五年经济发展蓝图的“新政府经济增长战略”，明确提出要使韩国成为“全球人工智能（AI）排名前三的国家”。在其指引下，韩国推出了“AI国家战略计划”，涵盖基础设施建设、国家AI计算中心等，并计划在2030年前建成全球前五的算力体系，实现国内AI技术自给率超过60%。

然而，要实现“全球AI前三”，韩国还有不少路要走。斯坦福大学的“全球AI活力工具”显示，在42个AI相关指标中，2024年韩国在36个国家中排名第7，但在国际货币基金组织2023年的AI准备度指数中仅位列第15。对比中韩，截至2024年9月Tortoise全球人工智能指数韩国约为27，而中国为54，高出韩国近一倍，这还是在DeepSeek等中国新模型发布之前。

韩国要成为全球AI强国，主要面临两大矛盾：其一，技术、数据自主可控的“主权AI”与融入全球生态的开放竞争之间的矛盾。有韩国语言学家发现，直接用英文训练的AI模型在处理韩语时，往往难以准确传递表达中的微妙情感。这也是以英语为中心的通用模型，会导致本土语言与文化被系统性边缘化的通病。这也让开发深度理解本土文化的大模型，已超越纯粹的技术范畴，成为关乎文化主权与数据安全的战略议题。然而，若完全封闭于自身技术体系，又将落后于全球AI的飞速迭代。

对此，韩国应采取“双轨战略”，一轨扎根本土，构建服务于自身文化与社会特性的主权AI能力；另一轨则要积极融入国际前沿基础模型的竞争，避免技术脱节。这亟须韩国政府、产业界与学术界形成合力，构建完整的自主AI生态。

其二，构建自主体系的理想与依赖中美技术体系的现实间的矛盾。研究表明，目前全球仅有中美两国具备AI全栈技术能力。韩国尽管有雄心构建自主技术体系，仍难以完全脱离中美技术体系的支持。因此，韩国需要摒弃“非此即彼”的站队思维，转向构建“中美技术桥接”战略。具体路径包括三个方面。

一是精准对接中国应用场景。针对中国制造业的智能化需求，如数字孪生半导体工厂、智能汽车车载AI，韩国可提供定制化高带宽内存解决方案。同时，通过技术授权与中国企业建立长期合作，规避直接竞争。

二是借鉴欧盟《数据治理法案》经验，建立跨境数据托管中心，为中美企业提供合规的数据标注与模型训练服务。例如，韩国医疗AI企业借助其积累的医学影像数据，可与中国医疗机构合作开发跨种族疾病预测模型，并同步满足不同国家数据安全相关法律法规要求。

三是推动算力芯片兼容系统开发，实现本土大模型与英伟达CUDA、华为昇腾等生态兼容。例如，NAVER Cloud联合体开发的基础模型，就既支持英伟达GPU加速，也通过GitHub等开源平台向中国开发者提供轻量化版本，有效降低了中方技术迁移成本。

当然，美国对盟友采纳美国技术规范等要求，势必挤压韩国的技术自主空间。对此，韩国可采取技术对冲策略，加速本土AI芯片研发，降低对英伟达GPU的依赖；同时通过“芯片四方联盟”争取HBM出口豁免，换取更多自主权。还可以借助APEC、RCEP等框架作为缓冲，推动AI技术贸易自由化，建立中美韩三方技术磋商机制，避免直接对抗。

值得关注的是，中韩AI合作已经迈出了关键一步。前段时间在庆州博物馆举行的双边会谈中，中韩两国领导人同意“深挖人工智能、生物制药、绿色产业、银发经济等新兴领域合作潜力，推动经贸合作提质升级”。这一共识从顶层设计层面为中韩AI合作指明了方向，也为后续更具体的举措做足了铺垫。

未来，在中美之间构建“硬件—标准—生态”三维合作网络，成为技术桥接的关键枢纽，是韩国发展AI产业的最佳锚定点。如果能凭借HBM技术优势绑定双方核心需求、以算力基建撬动资源整合、借垂直场景实现价值落地，韩国有望成为全球AI产业链中不可替代的“技术桥接者”。这一路径既有助于维护技术独立性，又能规避地缘政治风险。韩国能否成功，取决于其能否找准定位，走出一条合作创新的道路。其结果也将为其他国家开发主权AI提供可借鉴的样本。

（作者是中国国家创新与发展战略研究会副会长）

https://finance.sina.com.cn/jjxw/2025-11-15/doc-infxmzcz0772786.shtml

市场监管总局研究起草了《互联网平台反垄断合规指引（征求意见稿）》（以下简称《指引》），于11月15日面向社会公开征求意见，意见反馈截止日期为2025年11月29日。公众可以通过登录市场监管总局网站等方式提出意见。

互联网平台网络效应明显，涉及平台经营者、平台内经营者、消费者和从业人员等多方主体。平台经营者具有一定的管理者属性，通过平台规则、数据、算法、技术手段等影响平台竞争生态，一旦从事排除、限制竞争行为，将会损害多方主体利益。执法实践显示，平台经济领域垄断风险多发，平台经营者期待反垄断执法机构制定出台具有较强针对性和可操作性的合规指引。制定《指引》有利于帮助平台经营者精准识别、评估、防范反垄断合规风险，进一步明晰行为边界，稳定市场预期，提振发展信心。

《指引》主要有哪些特点？

从制定目的看，《指引》以促进平台经济创新和健康发展为出发点和落脚点。平台经济创新和健康发展离不开公平竞争的市场环境。《指引》详细列举互联网平台可能发生的反垄断合规风险，引导平台经营者加强反垄断合规管理，有效预防和制止垄断行为的发生，有利于营造公平竞争的市场环境，充分激发经营主体内生动力和创新活力，不断提升竞争水平和发展质量。

从文件性质看，《指引》是不具有强制力的专项反垄断合规指引。做好反垄断合规可以大幅降低平台经营者的不确定性成本。《指引》旨在为平台经营者反垄断合规提供一般性指引，不具有强制力，是加强全链条监管的创新举措，有利于帮助平台经营者精准识别、评估、防范反垄断合规风险，主动规范自身经营行为。

从具体内容看，《指引》注重增强反垄断合规管理的针对性、有效性。《指引》结合平台经济行业特点、经营模式、竞争规律等，及时总结反垄断监管执法经验，提出8个场景中的新型垄断风险，引导平台经营者加强平台规则审查和算法筛查，构建全链条合规管理制度，针对性、穿透式做好反垄断合规管理工作。

《指引》如何帮助平台经营者识别垄断协议风险？

《指引》指出，平台经营者要避免在提供平台服务或者开展自营业务等过程中达成垄断协议，以及组织其他经营者达成垄断协议或者提供实质性帮助。

一是明晰基本分析框架。平台经营者识别垄断协议风险，通常首先分析相关行为是否属于《反垄断法》第十七条、第十八条第一款和第十九条规定的情形，再分析上述行为是否符合《反垄断法》规定的不予禁止或者豁免条件。

二是列举具体行为方式。《指引》结合行业特点和执法实践，详细列举平台经营者可能达成横向垄断协议、纵向垄断协议以及组织达成垄断协议或者为达成垄断协议提供实质性帮助的各种行为方式，引导平台经营者防范发生垄断协议风险。

三是提供垄断协议风险示例。为了帮助平台经营者更好识别垄断协议风险，《指引》总结提炼了平台间算法共谋、组织帮助平台内经营者达成垄断协议两个场景中的垄断协议风险，采取风险概述和具体案例相结合的方式，为平台经营者提供合规参考。

《指引》如何引导平台经营者识别滥用市场支配地位风险？

《指引》指出，市场力量较大的平台经营者要定期评估是否在相关市场具有市场支配地位，避免在提供平台服务或者开展自营业务等过程中从事滥用市场支配地位行为。

一是明晰基本分析框架。平台经营者识别滥用市场支配地位行为风险，通常首先界定相关市场，评估在相关市场是否具有市场支配地位、是否实施相关行为，再结合是否具有正当理由以及相关行为是否排除、限制市场竞争，具体分析是否构成滥用市场支配地位行为。

二是细化认定市场支配地位的考虑因素。《指引》指出，平台经营者评估是否具有市场支配地位时，可以结合自身的情况以及平台内经营者、其他平台经营者的情况进行综合考虑，具体可以考量平台经营者的市场份额以及相关市场竞争状况、控制市场的能力、财力和技术条件，以及平台内经营者等其他经营者对其在交易上的依赖程度、其他平台经营者进入相关市场的难易程度等因素。

三是列举具体行为方式。《指引》结合互联网平台主要业务模式，详细列举不公平高价或者不公平低价、低于成本销售、拒绝交易、限定交易、搭售或者附加其他不合理条件、差别待遇等典型滥用市场支配地位行为的具体方式。同时，归纳总结认定具有“正当理由”时的考量因素以及常见的不属于“正当理由”的具体情形，为平台经营者提供清晰的行为指引。

四是提供滥用市场支配地位行为风险示例。《指引》结合监管执法实践和互联网平台特点，以示例的形式对平台不公平高价、平台低于成本销售、封禁屏蔽、“二选一”行为、“全网最低价”、平台差别待遇6个场景中的新型垄断风险作出特别提示，为平台经营者加强反垄断合规管理提供有益参考。

如何把握《指引》中列举的八个风险示例？

为了帮助平台经营者更好识别反垄断合规风险，增强条文可读性、生动性，《指引》结合反垄断监管执法经验，以示例方式为平台经营者列举了8种风险：平台间算法共谋、组织帮助平台内经营者达成垄断协议、平台不公平高价、平台低于成本销售、封禁屏蔽、“二选一”行为、“全网最低价”和平台差别待遇。

这8个风险示例是对互联网平台具体场景中垄断风险的明确提示，涉及数据传输、算法适用、服务定价、搜索排序、推荐展示、流量分配、补贴优惠等多种平台经营活动。鼓励平台经营者结合《指引》列举的风险示例，主动开展风险评估自查，避免发生示例中提及的反垄断合规风险。但认定一项行为是否构成《反垄断法》禁止的垄断行为，需要依据《反垄断法》及相关法规规章，经过调查取证和分析论证方能得出结论。

《指引》如何帮助平台经营者加强反垄断合规风险管理？

《指引》从风险评估、风险提醒、风险防控、配合调查、合规整改等维度引导平台经营者健全全链条风险管理体系，鼓励平台经营者开展平台规则审查和算法筛查，并对合规激励作出规定。

一是开展风险评估。平台经营者可以根据所处行业特点和市场竞争状况，结合自身经营规模、商业模式等因素，建立风险评估指标体系，全面评估反垄断合规风险。鼓励平台经营者基于风险评估施行分类分级管理，对不同类别、等级的风险采取不同措施。

二是进行风险提醒。鼓励平台经营者对内施行分岗分级提醒，根据不同岗位、级别和工作范围的员工所面临的不同风险，针对性开展风险提醒，并对各类需要重点做好风险提醒的人员进行详细列举。

三是做好风险防控。平台经营者可以在重要事项作出决策前，对有关事项进行反垄断风险识别评估，对有关人员进行风险提醒。平台经营者在经营过程中要根据法律法规、行业情况、市场结构、业务布局等发生的变化，及时更新风险评估指标体系，重新评估风险，提出合规建议。平台经营者可以在相关工作完成后对反垄断合规风险进行复盘，及时加强和改进风险防控工作。

四是开展平台规则审查和算法筛查。平台规则审查方面，《指引》列举了重点审查的平台规则，包括账户管理规则、终端用户政策、平台内经营者协议和管理办法、第三方服务商合作协议、流量分配规则、促销活动政策等。算法筛查方面，《指引》列举了可以进行定向筛查和动态监测的算法，明确了重点关注的风险，鼓励平台经营者将技术手段与人工复核相结合，建立算法迭代纠偏机制。

五是配合调查和合规整改。平台经营者及其员工要配合反垄断执法机构的调查，如实提供反垄断执法机构要求提交的证据材料，避免拒绝或者阻碍调查的各类行为。《指引》指出，按照反垄断“三书一函”要求进行整改时，平台经营者要注意及时提交整改方案，有序推进整改工作，同时可以开展整改效果评估并做好相应的完善改进以及接受社会监督等工作。

此外，《指引》指出，平台经营者要建立完善的反垄断合规管理制度，并真实、有效实施。平台经营者遇到反垄断调查时，可以依据《经营者反垄断合规指南》规定，向反垄断执法机构申请合规激励，相应反垄断合规制度的建设实施情况可被依法酌情考虑。

《指引》如何帮助平台经营者健全反垄断合规保障机制？

《指引》指出，反垄断合规管理机构负责统筹、组织和推进反垄断合规管理工作。平台经营者可以专设反垄断合规管理机构，也可以由有关部门承担相应职责，《指引》鼓励平台经营者为其独立履职提供必要的资源，保障反垄断合规管理有效实施。平台经营者总部可以要求分公司、控股子公司等配合反垄断合规管理工作。

《指引》鼓励平台经营者健全风险闭环管理机制，提出了合规汇报、合规培训、合规考核、合规监督以及合规管理信息化等多项在实践中行之有效的合规保障运行机制，引导平台经营者实现风险闭环管理，落实落细合规管理主体责任。

来源：人民日报

https://finance.sina.com.cn/stock/zqgd/2025-11-15/doc-infxmqqf0983065.shtml

来源：直播吧

直播吧11月15日讯 NBA杯，独行侠主场迎战快船。独行侠2连败后战绩为3胜9负，位列西部第14；快船6连败后3胜8负，排名西部第12。

比赛开始，双方迅速进入状态，但独行侠突然断电，哈登打出3+1表现，帮助快船拉开双位数领先优势。然而，克莱连续命中三分，独行侠替补联手打出11-0的小高潮，将分差缩小至3分。次节，克莱再次连续三分砍下9-0，帮助快船实现反超，但哈登表现稳定，里突外投拿下13分，带领快船守住7分领先优势进入中场休息。

下半场开始，快船打出8-3小高潮，重新拉开双位数领先。独行侠的马绍尔保持状态，单节得分上双予以回应。哈登主要负责串联球队，双方第三节打成31平。末节快船打出8-2再次拉开比分，但独行侠球员连续造杀伤止血，快船突然断电，独行侠打出11-0追平比分。拉塞尔独砍8分，多次帮助球队追平比分。关键时刻拉塞尔抛投绝杀不中，双方进入加时赛。

加时赛中，双方依旧难分高下。祖巴茨补篮反超，弗拉格抛投再次反超比分，哈登连续三分回应，弗拉格强突追平。关键时刻哈登抛投绝杀被帽，加时继续进入第二个回合。第二个加时赛，哈登连续得4分拉开比分，双方体力受到影响，独行侠多次失误，最终快船以133-127双加时力克独行侠，终止6连败，同时送对手3连败。

双方数据

快船（4胜8负）：

哈登41分14篮板11助攻2盖帽，祖巴茨27分11篮板2助攻，博格达诺维奇21分3篮板3助攻4抢断，琼斯15分4篮板3抢断2盖帽，邓恩9分2篮板5助攻2抢断，科林斯8分3篮板2抢断，巴图姆7分2篮板3抢断，桑德斯3分1篮板1助攻，米勒2分2篮板，洛佩斯3篮板。

独行侠（3胜10负）：

马绍尔28分8篮板2助攻，拉塞尔28分6篮板5助攻2抢断，弗拉格16分5篮板，克莱13分2篮板2助攻，加福德10分8篮板1助攻3盖帽，克里斯蒂10分7篮板2抢断，西塞9分3篮板2盖帽，威廉姆斯7分2篮板5助攻2抢断，莱夫利4分5篮板，马丁2分4篮板3助攻。

https://news.sina.com.cn/w/2025-11-15/doc-infxnfmy3459112.shtml

一块原本用于定位和通话的儿童电话手表，如今竟成了中小学生的“社交硬通货”？

近日，澎湃新闻记者采访多位家长、一线资深教育工作者以及儿童发展领域专家发现，儿童电话手表在满足安全联络需求的同时，其内置的“碰一碰加好友”、点赞、积分、装扮秀等社交功能，已嵌入儿童的日常交往逻辑，甚至催生出代养号、刷赞、账号买卖等灰色产业链。专家认为，问题核心并非社交功能本身，而在于设计理念上引导缺失，容易导致产品的激励机制被简单为对“量化数据”（点赞数、等级）追逐，它可能将孩子社交行为导向攀比与功利化。

家长：不能让孩子被孤立

“孩子回来跟我说，班上同学用电话手表‘碰一碰’就加了好友。”五年级学生家长黄先生告诉澎湃新闻记者，儿童电话手表“碰一碰”加好友已成为孩子们的新型社交方式。

家长吴先生称，儿子点名要的生日礼物是最新款的儿童电话手表，自己花2399元咬牙买下，“不能让他一个人被孤立。买了以后儿子挺开心的，在外能够收获小朋友艳羡的目光。”不过，吴先生发现，此后儿子经常半夜躲在被窝里刷点赞、玩装扮秀，吴先生一气之下没收了儿子的电话手表。

与吴先生不同，刘女士选择199元的一款儿童手表，“通话定位够用，社交功能全关”。但四年级的女儿回来说“别的小朋友碰表都不带我”，刘女士又有些动摇，“是不是该换？”

一位给孩子买过小米、华为和飞利浦等多个品牌儿童手表的家长王先生表示，孩子上三年级，“他把手表里面的社交功能、支付宝付款功能在后台进行了锁定，需要家长解锁才能用”。

采访中，超过七成家长提到“圈子壁垒”，一个品牌的儿童电话手表只能和同品牌的“碰一碰”加好友，例如，小天才品牌只能和小天才品牌“碰一碰”，“华为、小米等其他品牌的手表融不进去”。

也有家长没有给孩子买儿童电话手表。徐女士的孩子刚上小学一年级，“学校之前发过通知，儿童电话手表不让带进学校。”她告诉记者，孩子不主动要，她就没有买。三年级学生家长郭先生也没买，一方面最新款价格不菲，2000多元比有些手机都贵，更多则是担心孩子出现社交沉迷。

上海市儿童发展研究中心主任、上海社科院社会学研究所杨雄研究员认为，儿童电话手表演变为“社交硬通货”，这一现象本身是技术、社会与儿童心理发展交织下的合成结果，其价值与风险并存，需以客观视角来审视。应看到其满足儿童深层需求的积极方面。

在学业压力繁重、线下自由活动空间被压缩的今天，儿童电话手表提供了一个专属于他们、受保护的“数字游乐场”，满足了孩子们对同龄人社交感、群体归属感和自我认同的迫切需求。点赞数与好友量，作为一种直观的社交反馈，为他们带来了在现实生活中难以轻易获得的成就感与认可。

杨雄强调，问题核心并非社交功能本身，而在于设计理念上引导缺失，容易导致产品的激励机制被简单为对“量化数据”（点赞数、等级）追逐，它可能将孩子社交行为导向攀比与功利化，由此衍生灰色产业链。

“这背后折射出的深层矛盾是当我们为孩子提供了一个‘成人化’的社交工具，却未能同步给予匹配的数字公民教育，引导他们如何健康地看待与使用这些数据。”

专家：家长和学校应主动与孩子探讨其在手表社交中的体验

针对儿童电话手表在校园内的使用，上海大多数学校普遍采取管控措施。记者调查发现，大多数学校不建议学生把儿童电话手表带到学校，尤其是不让戴着进教室，防止影响课堂。

上海一所小学的相关负责人告诉澎湃新闻记者：“因为学校是就近入学，所以不建议学生戴电话手表进学校。当然，个别特殊情况会灵活调整，对于通勤路程较远、需要独自上下学的学生，允许其将手表交由老师保管，放学后领取。”

该负责人分析，孩子热衷戴儿童电话手表，“本质上是孩子成长中社交需求的体现，‘碰一碰加好友’的设计契合了小学生渴望融入同伴圈的心理。”

“孩子们通过手表互动，其实是在尝试建立同伴关系，这是他们学习社交的一种方式，若引导得当，可成为培养孩子沟通能力的契机。”该负责人提醒，儿童电话手表中类似游戏闯关的学习模块、持续更新的社交功能，“容易让孩子沉迷其中，占用本应用于阅读、运动、面对面交流的时间，这方面还是需要老师和家长的正确引导。”

对于春秋游、社会实践活动日等外出学习场景，部分学校允许学生们戴着儿童电话手表，“这时候电话手表的定位和通话功能就可以明显发挥作用，对于学生们的加好友、点赞等行为，我们也会加以引导。”上海一位小学班主任说。

上海市教育科学研究院普教所学生发展研究中心主任王枫呼吁，相关部门加强对儿童和青少年网络产品功能及其使用的监察监管，通过面向家长的宣传和家庭教育指导，引导家长合理选用此类电子产品并指导孩子正确使用。学校和家庭也要给学生创设更多在真实学习生活中交流互动的机会，更好支持学生发展社会与情感能力。

杨雄也提出建议：

• 鼓励厂商开发更注重协作、创造与情感交流的社交模式，而非单一的量化排名；
• 家长和学校应主动与孩子探讨其在手表社交中的体验，引导他们理解虚拟声誉与现实价值的关系，培养媒介批判能力和健康社交观念；
• 将其视为教育契机，这一现象正是对孩子进行财富观、职业启蒙与风险管理的教材。

https://news.sina.com.cn/s/2025-11-15/doc-infxmqqa8523877.shtml