20多年前，江苏省人民政府与南京市人民政府联合决定，将南京市栖霞区燕子矶街道笆斗村一宗面积约13.8万平方米的土地，以划拨方式提供给南京长江第二大桥有限责任公司（以下简称“二桥公司”）使用，用于建设南京二桥公园项目。
二桥公司取得该地块土地使用权后，先后在该地块上建设了门房大楼及相关场地设施，开发成为南京二桥公司的配套景观工程——南京二桥公园（南汊）（以下简称“二桥公园”），并对外开放供市民休闲娱乐。公园一直开放至2011年，随后闭园。
据江苏广播电视总台披露，这个投资2.6亿元的二桥公园闭园后不久，就成为了一个名叫戴虎的男子的“私园”。原因是，戴虎受二桥公司委托负责看管公园，但在封闭的公园内开展渣土转运、仓库出租等经营活动。过去十年间，虽然二桥公司多次下发“逐客令”，甚至通过法院强制执行，仍未能成功将戴虎赶走。
“公园”如何演变为“私园”？红星新闻调查显示，2015年8月是转折点：此前，戴虎确实受口头委托管理二桥公园；但自2015年9月起，二桥公司结束了委托关系。戴虎则以管理费和相关投入未结算及赔偿为由，拒绝搬离，这种状况持续了十年。
这十年间，戴虎在公园内开展经营活动，收取利益，而水电费等基本开支则由二桥公司承担。
二桥公司发出逐客令，称看管人在公园内非法经营
根据南京市栖霞区法院出具的（2024）苏0113民初4969号《民事判决书》，自2009年至2010年起，戴虎经二桥公司许可和委托，带领人员进入二桥公园负责安保及保洁等事务。双方未签署任何书面协议，但二桥公司实际按月向戴虎支付管理费用，直至2015年8月。自2015年9月起，二桥公司未再支付任何费用给戴虎。
二桥公司解释称，戴虎在看护期间存在“私搭乱建、违法违规修建停车场、马场、垂钓中心等，并从事违法经营活动”，导致公园管理状况“脏乱差”，甚至停放大量危险品车及搭设多处集装箱房，造成重大安全隐患和环境破坏。
基于此，二桥公司自2015年9月起要求戴虎立即撤场，且不再支付任何费用。但戴虎拒不搬离，且据称持续扩大非法改建和经营。期间产生的水电费用均由二桥公司承担。
戴虎表示，二桥公司基于物权主张其撤场的行为，应当与其结算2015年9月至今的管理费用及2019年拆除公园内各项设施（跑马场、马匹调教场、鱼塘、果园、道路等）导致的资产损失赔付，不能单凭所有权要求其撤离。
戴虎称，自接手以来，曾与二桥公司多次商谈共同投资开发公园，完成了市场调研及项目规划报告，并逐步投资新建了跑马场、果园、荷花池、木制长廊等配套设施，对公园环境进行了整改，清理了大量渣土和杂草，共计投入资金逾1400万元。但后来因周边环境变化及相关部门不支持，公园开发建设被搁置。
戴虎提供的《二桥公园投资项目及费用》清单显示其有21项投资开支，包括清运渣土、平整场地、新建跑马场、种植果园等，合计金额约1,495.01万元。
对此，二桥公司资产管理部回应戴虎：“请提供相关项目实施依据（包括二桥公司书面或口头同意）及结算支付依据，如无相关证明，视为您自行实施，非二桥公司行为，并请自行处置。”
法院判决：看管人不可通过“占有事实”取得财产权
二桥公司介绍，自戴虎进入二桥公园起双方未签署书面合同。戴虎主张受二桥公司委托管理公园，但双方仅有口头委托。
栖霞区法院于2024年8月22日作出生效判决指出，二桥公司确认曾于2015年8月前按月支付戴虎安保保洁费用，确认双方形成口头委托合同关系。但自2015年9月起，二桥公司未再支付费用，多次书面要求戴虎撤场，其行为构成解除委托合同。
法院认为，看管人职责是保证被看管财产的完整及权利人的正常使用权，故看管人不能因事实占有而取得财产权，也不得成为阻碍权利人索回财产的借口。在委托解除后，看管人失去占有的合法依据，应及时返还财产。
依此，法院支持二桥公司诉请，判令戴虎自判决生效之日起20日内搬离并返还二桥公园（含门房大楼）给二桥公司。
判决生效后，戴虎及园区经营人员仍未搬离。二桥公司遂申请法院强制执行。2025年10月22日，栖霞区法院通知戴虎等于10月27日前迁出。尽管如此，戴虎仍未离开。11月7日，法院依法组织执法力量强制执行，正式将公园交还二桥公司管理。
据江苏广播电视总台2025年11月12日报导，二桥公司接管公园后，在大门外设置门闸。但执行人员撤离不到5分钟，戴虎在门闸内设立“门内门”，导致二桥公司工作人员无法进入。
11月13日，红星新闻记者从二桥公司获悉，在相关部门努力下，公园收回工作正逐步推进。
红星新闻记者 韦星 受访者供图
编辑 张莉
审核 任志江
Leave Your Comment Here